開放式對話

這週敲敲話志工的課程開始接觸「開放式對話」的內容，儘管之前就參加過初階和進階工作坊，不過雅欣的分享還是非常精彩。 印象中有提到，開放式對話是個在一邊實踐一邊產出理論的領域，讓我想到行動研究也是如此，兼具理論與實務。 課程最後，工作人員簡單示範了開放式對話，儘管之前以前看過兩三次的演練，但每一次的感覺都還是不太一樣。 郡要我們把自己的感覺記下來，或許未來入家之後再回來看會覺得有趣。 這次觀摩完開放式對話，我覺得挺抽象、緩慢的，面對當事人的問題，對話團隊其實比較是針對當事人的情緒感受去對話，釐清他的情緒感受、在意的地方是什麼，聽起來像是吐苦水？ 這讓我覺得有點繞圈圈的感覺，我很想趕快觸碰到核心，也就是去問背後問題發生的原因，更搞清楚來龍去脈，這樣才有辦法更加聚焦，也才能更精準回應對吧？ 反思的環節裡，工作人員各自用自己結束關係的經驗去回應當事人與朋友結束關係的困擾，但我們還沒搞清楚當事人與朋友的關係究竟是因為什麼原因而結束，這樣真的可以幫助到他嗎？ 「如果不是要解決一個問題而已，因為他們不會只有這一個問題，目的是要讓他們如何持續對話、解決問題就真的不是重點，一定還有其他問題，說到最後還是要怎樣跟對方互動…」 郡回應說，為什麼解決問題不是重點，依舊讓我有點震驚，原來解決問題真的不是重點？ 這讓我反思，其實行動研究非常注重「解決問題」，需要不斷檢視「行動是否有效」來修正自己的行動。想必在行動研究裡，觀摩裡的幾個句子會被老師視為「無效」吧。或許在行動研究以及社會工作的洗禮下，我也自然成了想解決問題的體質。 OT出身的大郡分享她之前也會這樣的狀況，甚至需要忍住不問「發生什麼事」，如果三十分鐘後還想問再問，因為那不是重點，這實在是一種違反本能，告訴自己「不要解決問題、不要抓重點」，而是回到當下的對話。 「對話跟複調….強調對話不是要解決問題。」 「容忍不確定…必須撐出很大的空間讓可能發生的事先發生，需要有一個空白，各自想先畫什麼，看有沒有辦法拼出一幅畫。」 回到對話這件事，開放式對話的「對話」究竟是什麼？或是行動追求的「有效性」對開放式對話來說又是什麼呢？兩者竟如此不同。 「對話本身就是行動」這句話讓我留意很久，仍然還在感受它的意義。 關於對話。 我的專業之一是撰打逐字稿，因此在工作中其實會很仔細聆聽雙方或團體多方彼此的對話，為了聽清楚甚至都會反覆聆聽個兩三次。 「這個回應真的有回答到問題嗎？」我有時候會這樣想。 另一些時候，我也會聽到朋友在聊天中分享自己的經驗，並迅速幫自己的經驗做出結論，對我來說這好像是一種自我防衛的方式，或不允許其他人的詮釋或建議，劃下了一條界線。 透過自己的耳朵，透過聆聽的方式來聽見一場對話是怎麼發生的、怎麼進行的，這過程很有趣，但有時候也會不知不覺太過鑽研裡頭的句子，有點見樹不見林了。 相關文章： 開放式對話（Open Dialogue）課後筆記Part1 開放式對話（Open Dialogue）課後筆記Part2 開放式對話進階工作坊Day1 開放式對話進階工作坊Day 2 書摘｜《開放對話・期待對話：尊重他者當下的他異性》 開放式對話：肯認每一種聲音的存在 促進對話的方法：內在透明化 行動科學到開放式對話：人們用行動在對話 對話本身就是行動 開放式對話真實性準則 講座筆記｜創傷知情與兒少服務工作坊筆記 講座心得｜創傷知情與兒少服務工作坊

這兩天觀察課堂的會談練習，看見兩種不同的會談方式，發現能否進入「對話關係」的關鍵之一就在於「內在透明化」的程度。 一、問答模式 ⁡ 我觀察到第一種會談方式是「問答模式」，助人者帶著專業的形象，為了釐清並解決案主的問題，會直接以問句現身，案主自然會回答，形成下列的結構： ⁡ 受苦現象 助人者發問 當事人回答 再次發問 再次回答 雙方成為對立面 ⁡ 「問答」本身的目的是好的，為了更深入瞭解問題，挖掘出更多的細節。 ⁡ 然而，「一問一答」的結構容易讓雙方漸漸形成對立面。助人者在心中有些盤算，但沒有公開，只是像「訪問員」一樣，透過問句來取得自己想知道的。案主則是負責回答問題就好，漸漸變得被動。 二、促進對話的方法：內在透明化 ⁡ 不同於上述的問答模式，我觀察到另一種會談方式，會優先呈現助人者對於受苦現象的感受、詮釋和理解，核對是否一致，後面再冒出問句，並且助人者願意公開自己「不確定」的部分，這是被允許的。 ⁡ 助人者不確定的部分，經由對方回答而變得清晰。在此，助人者是一位學習者，案主則是教導者。案主對於症狀或受苦現象的資訊較多，能夠為助人者解惑，形成下列的結構： ⁡ 受苦現象 助人者公開感受與詮釋 與案主核對理解是否一致 公開不確定的部分 案主成為教導者回答 不確定的部分變得清晰，並成為雙方的共識 雙方逐漸成為同一陣線 ⁡ 經由上述的過程，助人者不確定的部分能夠確定，並且直接成為雙方的共識。共識增加了，自然就把雙方漸漸拉攏成同一陣線，助人者透過如此的方式踏入案主的世界，合作的夥伴關係才有可能誕生。 三、話語是雙方共享的東西 ⁡ 第一種問答模式裡，助人者只以「問句」現身，並沒有自己的感受或詮釋，背後可能受到專業養成的影響，將助人者定位為須保持客觀理性的角色，被期待要「解決問題，因此不能容許不確定。 ⁡ 在幾次「一問一答」後，雙方的姿態逐漸定型，提問方與回答方是對立的，也因此容易讓助人者與案主流於事情的釐清而已，忽略情感的表達與同理。 ⁡ 第二種模式，經由「內在透明化」的方法，助人者先將自己的感受、詮釋和瞭解公開，並坦承自己的「不確定」，讓案主可以為助人者解答。 ⁡ 如同《開放對話·期待對話》裡提到「翻轉教育」，老師能夠透過學生知道自己的限制，因此老師也是學生。對助人者來說，即使案主表面看起來弱勢，但他具備最多關於受苦的知識和資訊，能夠成為老師為助人者解答。 於是，這場會談就成為了重要的學習：助人者學習受苦的知識；案主學習如何教導助人者。雙方在學習的對話關係中成為夥伴，站在同一陣線，一起想辦法解決受苦的問題。 更深入剖析，助人者作為學生的角色時，他的提問非常重要，問句像是一把鑰匙一樣，能夠開啟不同的對話，召喚出不同的東西，而如同書上所說： ⁡ 「在對話關係中，話語成為了說話者和其對話者共享共有的東西。兩人的分界、她們的相遇之處成為了重點。」—《開放對話•期待對話》P.158 ⁡ 最後，助人者並不總是學生的角色，他與案主的「老師—學生」關係是不斷轉換，很多時候助人者也是老師，他必須具備比案主更多的知識和能力，包括理論和臨床經驗，如此才能成為「可靠的存在」。 ⁡ 用一句話來說，借用上次旁聽大千督導的總結：「走在會員前面，走在會員旁邊」。助人者有時走在案主旁邊，有時要走在前面幾步的距離，以這樣的姿態推動助人工作的前進，才能建立一定品質的助人關係。 （靈感爆發花一個小時整理完，腦中忽然冒出《開放對話·期待對話》的內容，偉哉開放式對話！） 相關文章： 開放式對話（Open Dialogue）課後筆記Part1 開放式對話（Open Dialogue）課後筆記Part2 開放式對話進階工作坊Day1 開放式對話進階工作坊Day 2 書摘｜《開放對話・期待對話：尊重他者當下的他異性》 開放式對話：肯認每一種聲音的存在 促進對話的方法：內在透明化 行動科學到開放式對話：人們用行動在對話 對話本身就是行動 開放式對話真實性準則 講座筆記｜創傷知情與兒少服務工作坊筆記 講座心得｜創傷知情與兒少服務工作坊

前天導讀了很難懂的《行動科學》，花了一週的時間努力讀它，好不容易在上課前豁然開朗。 ⁡ 我發現行動研究所追求的「第二型使用理論」不就是在把每個人的行動「內在透明化」，提出來討論嗎？這不就是開放式對話的重點之一嗎？於是就在報告最後補充了《開放對話·期待對話》的內容。 《行動科學》或行動研究，作為研究人際行為世界的領域，花了很多的篇幅去談社會科學到底是不是科學，運用圖表和模型來檢視人的行動變化與行動策略，藉此來檢證行動，另外也強調「群」的力量，建立反思探究團隊來探討彼此的行動，互相學習。 ⁡ 在這樣的願景下，學者提出「單路徑學習」與「雙路徑學習」。簡言之，前者是指碰到困難時，更換自己的策略/工具/手段，藉此達到目的；後者則是連整個問題的設定都重新框架，達到雙路徑的學習，此處的重點是，雙路徑學習的困難在於，人們必須先承認自己的限制和錯誤，才有可能重新框定（reframe）整個問題，但在一般情境下，出於人的自我防衛，或是對他人不足夠的信任，往往淪於「單路徑學習」以及「第一型的使用理論」。 ⁡ 所謂的「第一型使用理論」，簡言之是指學者建立了一個模型去描述一般人是如何行動的，在自我防衛的機制下，並不會公開自己的想法，而是在自己的世界只考慮自己的想法如何實行並想要控制。這樣的結果造成自我防衛引發更多自我防衛，導致彼此的不信任，只能互相揣摩彼此的想法，最後甚至形成雙重束縛（double bind）的窘境。 ⁡ 行動研究希望人們可以避免「第一型使用理論」，推崇的「第二型使用理論」的世界。在第二型的世界中，人們會共享控制權，彼此可以公開檢查歧異，也能討論衝突，會明白告知自己的決定，並以有效的資料為基礎來行動，最終能達到「低度防衛的人際與團體關係」，創造雙路徑的學習。 ⁡ 在《開放對話·期待對話》書中，提到Martin Buber所說的「我－你」關係，必須要把對方當作是和自己一樣的主體才不會淪於獨白關係，才能創造對話關係。這不就是行動研究所說的第一型與第二型使用理論嗎？行動研究花了很大的篇幅，用謹慎的方式去論述，試著更「科學」一點，但是《開放對話·期待對話》幾句話就講完了。 ⁡ 我也補充了老師前幾週提到Vygotsky的「兒童潛能發展區ZPD」，書中提到的對話式教學其實也正能呼應行動研究的課堂上，老師的角色是同樣也是學習者。 ⁡ 行動者的學習並不是只是像傳統觀念所認為知識多寡來決定誰是學習者，更像是龔卓軍老師曾說「長在獵人腳底下的知識」，隨時都在行動中有所學習。 ⁡ 行動研究與開放式對話都是有關人際行為世界可以如何得到更好的改變，是身為人際工作者的重要學習。因此，將這兩個理論融合，我的結論是「人際的世界處處都是行動，處處都是對話，人們是用行動在對話。這不分權力關係、能力強弱，即便弱的一方也是用弱在行動」。 ⁡ 導讀完的當天晚上，正好去敲敲話行動入家團隊面試志工的機會，非常有共時性，希望下週能夠聽到好消息！ 相關文章： 開放式對話（Open Dialogue）課後筆記Part1 開放式對話（Open Dialogue）課後筆記Part2 開放式對話進階工作坊Day1 開放式對話進階工作坊Day 2 書摘｜《開放對話・期待對話：尊重他者當下的他異性》 開放式對話：肯認每一種聲音的存在 促進對話的方法：內在透明化 行動科學到開放式對話：人們用行動在對話 對話本身就是行動 開放式對話真實性準則 講座筆記｜創傷知情與兒少服務工作坊筆記 講座心得｜創傷知情與兒少服務工作坊

推薦序三 P.18 對話的前提就是尊重與接納他者的他異性。他者有其不可化約的他異性，反映在對話上，這意味的是要肯認他者的說話能力，並尊重說話著的他者本身。我們習於在對話中把焦點放在他人所已然說出的話語上，以命題化的方式把這些話語固著下來，從而使我們可以在一個穩固的意義系統中去理解這些話語，以進一步去贊同、反駁，或是從中找到蛛絲馬跡以利診斷。在此，說話者的人不見了，只剩下那些被記錄下來的僵固語詞。 但是，真正的對話是：把焦點放在說話的人身上，知道他會繼續說出新的話語，會繼續創造新的意義。當我們這麼做，便是向他者開放，承認他者總有可能說出我們無法預期、不可事先掌握的信息，總會待初步能被簡單地化約到我們既有概念體系中的事物，承認無論他者講出的話語多麼混亂難解，他者總有我們所不理解但其實深具意義的某些面向。 P.19 對話精神與其說是一種方法，不如說是一種態度，甚至可以說是一種存在方式。在一個具有對話精神的世界中，我們不因懼怕失序而力求控制、壓制異議，相反的，我們讓所有看似失序的妄言妄語都可以被表述的機會，而且認真地去聆聽這些話語，相信其中潛藏著既關於他者，也關於這世界的真實奧秘。 對話精神讓未嘗被說出的話可以被說出，讓說出的話被聽見，並要求我們耐心等候尚未說出的話語脫口而出的時刻。如此，在眾生眾聲的複調共鳴中，我們希求所有受苦者都可以藉由他的們話語、帶著他們的肉身而在場，惠臨於我們。 在有結構的會談中聆聽 P.42 大家共同訂出了一份計畫，並將之交給最初憂心忡忡的社工安娜—她單憑自己的意志是不可能訂出這計畫的，因為一個社工怎麼可能決定案主好友或私人關係中的其他成員該做什麼？或者，專業人士又怎麼可能彼此控制或主導對方？把各方支持聯繫起來才是根本之道。 難纏的問題 P.43 諸般問題的複雜性超越了公共服務體系的能力所及，因為日常生活是全面性的，但官僚制度卻被劃分為許多單位。………兒童/青年/家庭、老人，以及長期失業者的問題是多方面的，可是「筒倉體系（silo-system）」卻依據它的工作劃分型態把全面生活切割為幾個片面，以至最後必須跨界去整合被服務對象所需的支援。雖然各自為政的體系善於「處理單一問題」，但在跨界解決問題上幾乎可說缺乏彈性，難以跨越溝通的鴻溝，並對於誰對誰錯或發號施令的權力歸屬彼此相爭不下。這些因素往往把問題「打磨」成了碎片，令服務對話不知如何整合服務項目，已至許多人落入三不管地帶。 P.44 對話可被稱為「跨界合作的藝術」。在相關各方想增進彼此瞭解，創造相通的語言、組合資源而互相傾聽之際，是不會有人想要控制別人的。…如要更瞭解活動所遇到的挑戰和所具有的潛力，她們必須跟前線人員和中階管理者對話，並傾聽案主的聲音。她們需要面對難纏的問題，而非想急忙地「馴服」問題。 P.118 如我們在第二章討論到的，如果預期得到不好的回應，人們就會遲遲不把憂慮說出來。大家都不想被人看成「控制者」，寧可保持低調並把這種權力派給別人：「等爸爸回來的時候…….」，或者—在專業人士的世界裡—「至少在我跟案主/家人建立更穩固關係、足以讓我能『擔當』更明顯的主控責任之前，應該由警察或社工……」 然而，值得注意的是，我們不可能建立一個完全與權力無干的關係。Michel Foucault主張權力關係是無所不在的：「權力關係存在於整體社會的所有建制之間、男女之間、家人之間、師生之間、有知識者和無知識者之間……」。如果這是真的，我們是不可能踏出權力關係的，只能心存戒慎：「權力關係的本身沒有好壞之分，但它具有危險性。因此我們必須從各方面來思考如何用最好的方式疏導其力量。」（Michel Foucault，1983） 對話關係也是權力關係，因此我們有必要仔細思考如何用最好的方式疏導其力量。公開面對憂慮、藉鼓勵共同行動來打開主觀觀點的空間並避採改變他人的策略性行動—這些作法也都是在不對等的關係中施展權力，但我們承認並尊重這不對等關係。 當多方參與之情境中的成員為自己和他人定位時，他們同時也為誰要負起控制責任給自己和他人設定了位置，而判定問題即為其中的一個關鍵。 P.140 如Bakhtin所說，「被人聽見」已然成為對話關係。在我們的經驗中，無論在專業生涯或日常交往中，「被人聽見」帶來改變。對話性不是為人特設的方法，而世人與人並存的方式（a way of being between people）；它在本質上是種被他人真誠聽見提回應的經驗，可以將自信與能力賦個人。我們甚至想這麼說：在每一個可以為帶來活潑改變的作法中，無論它們是否稱作對話作法，我們都可以找到對話性的本質：接納及尊重他者的他異性，以及被真誠聽見而成為被尊重之他者的可能性。 P.141 聲音不就是為了對話而存在的嗎？ P.146 表面看來，對話就是對談者在一問一答間彼此交換話語。但實際上對話性的本質是這樣的：對話中並不只有一個從事思考的主體，所有參與對話的人才構成思考主體。在這層意義上，對話與獨白是對立的，因為後者視單一個人為行為引導者。在獨白關係中，說話者參照自己的想法來賦予意義於事物，因而他/她根據自己的個人地圖來判斷每句話的真實性。在對話關係中，說話者與周遭的社會領域相連，無時無刻需要適應在場他人所說的話以及更廣的社會情境，並在說話時為他人的答語保留空間。 P.147 在對話中，說話者和對談者開始共同擁有某些字義，正如Voloshinov進一步說到的，這些字義同時屬於說話者和其對話者：「…….字義位於他與其對話者間的界線上，但一部份仍屬於他」。說話者擁有一半字義，另一半則屬於其對話者，因此它永遠是雙方為了某次討論建立起來的東西。 P.150 人誕生在對話關係中。雖然並非所有人類自此之後都受到祝福、能與他人建立充滿活力的對話關係，但我們認為所有人類都可求這種原始關係。 有些方法可能較能促進對話，但對話精神是處理人際關係時的一種人生觀、是一種與人並存的方式，因此不能被簡化為方法或技巧。對話是人類用來連結彼此的主要方式；就是透過這樣的連結，我們才能把自己建構為人類。 P.151 所有成功的人際工作作法都帶有對話性—被人聽見、被人回應—這個關鍵元素。 P.153 對話是我們在生命一開始就學到的東西，或者—更精確地說—我們並未學習它，因為我們生來就能用對話精神回應他人、也能啟動他人的回應。 P.156 Bakhtin曾用「複調生命」這一觀念去研究俄國經典長篇小說杜斯妥也夫斯基的作品。我們在這些作品中無法確定誰是唯一主角，而且整個故事世界似乎是透過角色間的對話被創造出來，並沒有人預定下步情節該如何發展。角色的話都言之有理，並能建構新的理解。由於創造故事世界的是角色間的對話，作者就不再可能事先決定角色的所為有何意義，而必須跟他所創造的角色們保持對話。 如果仔細觀察複調對談中的那個人，我們看到的不是獨立自主的心靈，而是不斷引動回應和發出回應的心靈。說話的主體或意識攜帶了各種聲音。主體不是我們內在的心理結構，而是我們說話時所發生之事，而這—根據Stiles的看法—就是人類意識產生的方式。 我們的一切經驗都會在我們的體內留下記號，但其中只有極小部分能夠透過口語被敘述出來。在被形塑為語言之時，這些經驗就成了我們生命中不同的聲音；而且，一旦被形塑為語言，這些經驗就不再屬於無意識。 P.158 在對話關係中，話語成為了說話者和其對話者共享共有的東西。兩人的分界、她們的相遇之處成為了重點。 P.173 被人聽見是人一生中最原始的經驗，其重要性對人的生存來講不亞於呼吸。 P.182 開放式對話中的治療目標是要共同創造語言，用來說出原本只能以身體症狀顯示的經歷。 危機是創造新故事的機會：以症狀顯示的經歷可透過故事中聽與了解共同演變，穿上以字句編成的新衣。實際上，傾聽將比提問之過程更為重要。 P.180 對話者間的對話節奏實在有賴於停頓和靜默時刻；就是這些時刻使人不僅更能大聲說出自己的想法，也能在聽見自己所言別人所言當中創造自我對話的聲音。生命的對話音樂發生於彼此互應、互相調頻的作為中。要讓人同時能看到自己和別人，這些靜默的調頻時刻是不可或缺的。 相關文章： 開放式對話（Open Dialogue）課後筆記Part1 開放式對話（Open Dialogue）課後筆記Part2 開放式對話進階工作坊Day1 開放式對話進階工作坊Day 2 書摘｜《開放對話・期待對話：尊重他者當下的他異性》 開放式對話：肯認每一種聲音的存在 促進對話的方法：內在透明化 行動科學到開放式對話：人們用行動在對話 對話本身就是行動 開放式對話真實性準則 講座筆記｜創傷知情與兒少服務工作坊筆記 ...

前言 延續之前開放式對話的開放式對話（Open Dialogue）課後筆記Part1和開放式對話（Open Dialogue）課後筆記Part2，這次參與進階實務工作坊，收穫滿滿。這一週以來，浸泡在開放式對話的文化中反覆思考，搭配著看不太懂的 《開放對話·期待對話》，其實有蠻多值得記錄下來的反思，可能是講師的一句話引發的反思，或是思考某個演練的時刻引發的聯想，總之有很棒的觀點跑到腦中，其中我也發現開放式對話與貧窮議題的關聯之處，非常有意思。 總的來說，開放式對話是一種不斷貼近人的工作方法，或是說與人相處的方式，本質上是實踐民主的精神在進行對話。民主不只是一種體制，更是一種精神、文化，除了開放式對話之外，之前曾接觸過的參與式設計、審議式民主、非暴力溝通等，我認為都是實踐民主的工作方法之一。 這次的進階實務工作坊我幾乎把全程的內容都打字記錄下來了，方便自己再回去複習、反思，但由於資料量龐大，所以這次就不分享課程內容，以自己的心得和反思為主： 一、人很複雜 工作坊一開始，講師帶我們做了幾個捕捉身體感覺的練習，去感受身體感覺和情緒狀態如何被表達出來，其中有個非常有趣的練習是兩人都不講話，並藉由觀察去猜測對方在想什麼，在進行的過程中，我一直想到蔡明亮的《你的臉》，像長鏡頭一樣，長時間注視著眼前的人，感受對方散發出的氣息和情緒流動，感覺非常微妙。 在身體感覺的練習中，我瞭解到其實每個人都很敏感，光是腦中在想著某個困擾，都會在身上細微地表露出來，只是我們平常會因為社會化的緣故而善於隱藏、壓抑。身體感覺是真實的，就像拓印一樣，身體會反映出所接收到的情緒並留下痕跡，但是人會口是心非，不一定會說出符合自己當下身體感覺的言語，而是說出符合對方期待或社會期待的言語。 人很複雜，人想要被回應的不只是文字內容，也包含情緒狀態。 講師提到有些伴侶的爭吵都執著在文字內容，例如：「為什麼昨天晚回家？」但真正想說的可能是「你昨天晚回家讓我感到焦慮」，隱藏在語句背後的情緒狀態才是整體想要說的話，不只是文字內容而已。 二、開放式對話的傾聽與回應 對應人很複雜的特點，開放式對話教導了我幾個傾聽和回應的方法： 身體作為傾聽的媒介 關於傾聽，在初階課程時我們討論了「好的傾聽有哪些特質」，其中包括：不帶目的、不帶評價、保持好奇等。除此之外，身體感覺也是重要的媒介，仔細觀察從自己身體而來的反應並轉化成言語，這也是傾聽的重要工作之一。觀察對方敘說時的非口語訊息時，也能從中發現關於對方情緒狀態的線索。 回應的方法：身體感覺、意象/隱喻、垂直聲音 關於回應，前陣子我剛好參加補習班的諮商演練訓練，助人技巧會告訴你要簡述語意、反映情緒、同理等等，這些都是基本的回應方法。我在開放式對話學到的是，要用自己的身體感覺去同理對方，因為每個人的敘說背後都帶有情緒狀態，文字上的用字可能因人而異，但身體感覺是每個人共有的經驗感受，也是最原始、真實、不可避免的感受。 另外，開放式對話也教導用「意象/隱喻」去回應。在剛開始我不太習慣這種說話方式，但實際觀摩後就發現意象/隱喻的強大力量， 它讓我們能表達更抽象的事物，像是情緒、關係等議題，若缺少意象/隱喻就難以完整地表達。練習用意象/隱喻回應讓我想到之前曾進行過類似的活動，用桌遊說書人的卡牌當作素材，挑選出最符合自己心境的卡牌並試著敘說，這類活動往往能觸及人們的內心深處。 最後，垂直聲音也是回應的方法之一，每個人的生命雖都不同，但仍會有相似的生命經驗，這些垂直聲音能夠在人與人之間引起共鳴，產生比同理心更強的作用 。 除上面幾點之外，在回應和傾聽他人時，語調、音速、身體姿勢、表情、眼神等都會影響對方的感受，而好的回應要做到的就是讓對方感覺到「我在這裡與你同在、我在這裡回應著你」以及真誠、開放的態度，這也是 此時此刻（here and now） 所想做到的。 三、開放式對話12項真實準則 記得在初階課程簡介時，講師曾介紹過七大原則，這次在進階工作坊則介紹開放式對話12項真實準則。講師很仔細地講解每一項原則的意義和內涵，也藉由練習來讓人瞭解，以下將分享兩項我覺得很重要的： 1.對話中聚焦關係 「個人總是在關係中編織的。」 人總是活在關係中。開放式對話會運用所謂的「關係問句」去爬梳出關係的模樣，例如：詢問某件事對誰有影響、誰沒有影響；誰與誰關係較靠近/遠離，把焦點放在彼此的關係樣態上。 「誰被影響了？誰沒被影響？影響了什麼？怎麼影響？有什麼反應？」 「誰同意？誰不同意？誰有什麼期待？」 Ubuntu的文化同樣也將人視為在團體關係中的一份子，而非只是獨立的個體。人總是活在關係中，動力不只存在於家庭，也存在於社群、人際關係之中。開放式對話的特色之一即是將當事人的社群關係納入考量，找出真正能在日常生活中幫助當事人的方法。 2.以「就事論事、關注意義」的原則來回應問題論述或行為 「不要把症狀、疾病這些標籤放在個案的表現上，而是聚焦在『他為什麼會這樣做來幫助自己』」 開放式對話將症狀視為人的一種求生策略而非疾病，把焦點放在症狀所帶來的功能而非問題來詮釋症狀。 講師舉例說：像是自殘行為，一般被視為是情緒問題，可是我們會去看這個行為對自己的幫助是什麼？在關係中的功能是什麼？每當在傷害自己的時候，誰會第一個發現？有什麼反應？這個反應會有什麼感覺。這樣的作法即是脈絡化地看待人，而非只是從某個行為切片、時間切片來評斷一個人。 另一個例子是，講師進入家庭工作時，會遇到一種保持沉默、用咳嗽來暗示的父親。若只用症狀來看待咳嗽，就會關心是否要去看醫生，但從關係上來看，就會去想思考他是不是權威的代表，以及為什麼用這種表達方式。 四、家族治療師翻譯愛的語言 這次進階工作坊有一大部分是家庭關係和實務工作的演練，演練的部分由學員扮演不同的家庭角色，用無劇本的方式演出家庭如何討論事情、溝通、爭吵，讓人可以觀察家庭動力。這過程我覺得非常有趣，看到演員不斷揣摩想像中的那位家庭成員會如何回應、會有什麼情緒，每位演員也在短時間內發展出自己與其他演員的互動方式，創造出自己的家庭文化。 在觀察家庭關係演練時，真的會感受到劇中的張力，也會發現家庭當中複雜的動力和互動關係、互動循環，這些關係的線彼此打結、纏繞在一起，有些看似死結，有些則過於雜亂。 接著，講師請活泉的夥伴來示範實際進入家庭服務的演練，過程非常精彩，可以看到活泉的夥伴化解原本充滿爭執、難以溝通的困境，把原本聽起來張力很強的言語轉化成善意，讓家庭卡住的部分得以疏通。整個過程讓我非常欽佩，感受到主持人腦袋非常清楚，同時也一邊同理案家，找出困境中的破口，的確改變了一點什麼。講師提到，家族治療其實就是為家庭成員翻譯愛的語言，無論多麼恨對方，仍然有在乎對方的成分，而治療師就是要幫忙將那些惡意、不被理解的言語翻譯成愛的語言，讓善意能被對方看見。 在家庭關係演練中，會發現每個家庭成員都有各自的需求和目的，每個人都有自己的聲音想要發出，也有些人的聲音被壓抑住了。面對家庭內多變的狀況、繁雜的聲音，我從活泉夥伴的示範中看到開放式對話試著去創造一個允許所有聲音的空間，讓隱藏在背後的能被說出，藉此產生一點改變。 若仔細分析活泉夥伴所做的事情，會發現帶來改變的並非什麼神奇的技術，而是帶著真誠、開放的態度去傾聽和回應家庭內的每個人。這讓我想到賈紅鶯老師在《關係是傷也是藥》書中提到： 「諮商不是問題解決，而是了解現在、此刻，案主的處境（context）究竟是怎樣的光景？他的痛苦是什麼？他希望我了解的是什麼？相反地，當我想要成為一個解決問題的專家，其實我已經開始遠離眼前這個人了。」 賈老師也說，人的心理不能脫離脈絡，都會受到家庭及文化的影響，因此家族治療師也要成為人類學觀察家，去理解不同家庭的文化。 五、建立連結的重要 「不知道大家有沒有獨處太久的經驗？獨處太久的時候負面聲音都會跑出來。」 開放式對話看見許多思覺失調和精神病人處於孤立（isolation） 中，因此要做的是避免孤立、建立連結。講師提到「獨處太久的經驗」時，瞬間讓我可以理解何謂孤立的感受，而且我想大多數人也都能理解那種感受，因為一定都有類似的經驗。仔細想想，「獨處太久會讓負面聲音跑出來」這其實是非常簡單易懂的道理，但我們平時不會特別注意到自己獨處了多久，也不太知道如何評估自己的心理健康。 我們知道人在各方面的極限，例如：七天不吃飯、三天不喝水、憋氣超過三分鐘，都會碰到人類生存能力的極限，這是一種常識。然而，我們卻忽略「獨處太久對人造成的影響」，漸漸地，長時間獨處的人就會失去連結，最終成為「孤立」狀態而從邊緣掉落下去。 避免孤立、建立連結，我認為是每個人都應該瞭解的事，這與所有人的心理健康有關。我想到在石頭湯活動中，我們常提到跟大哥大姐聊天的重要性，我們會說：「無家者有時最需要不是食物，而是有個可以聊聊天的對象，因為可能已經一個禮拜沒有跟人說話了。」 無家者流浪的原因有千百種，失去工作、家庭、人際關係、親密關係等（其實跟一般人的心理困擾議題相同），大致上可以說是失去了「連結」，包括社會連結、家庭連結、人際連結。在連結斷裂的狀態中，人會感到匱乏、失去希望，也會容易自我放棄、傷害自己或他人。無家，正是因為在關係中曾經受了傷而處於低潮、受苦狀態，與社會失去連結，若我們能理解「獨處太久而變孤立」的感受，或許就能更理解無家者，找到彼此相同的經驗。 六、缺席者的聲音：沈默也是一種聲音 講師分享曾經入家的經驗，有位夥伴曾觀察到案家「沈默得很大聲」，把沈默也被視為一種聲音，如同休止符一般，沈默也具有重大意義。 「即便邊緣的聲音不被聽到，但他仍用缺席方式存在著。」 「仍用缺席的方式存在」讓我立刻聯想到今年貧窮人的台北主題：缺席者的發聲練習。缺席，不只是單純不在場而已，背後也象徵著被排除、被推向邊緣。我想，當人真正處在邊緣、受苦時，通常是發不出聲音的，是「無聲」的。 前陣子有位擔任老師的朋友分享她處理班級霸凌的經過：Ｗ同學跟班上其他人爭執，開始被班上不少人捉弄、嘲笑、排擠，當中也包含班長。為了處理這件事，老師在上課前特別安排Ｗ先到學務處自習，上課後，老師問全班： 「有人知道為什麼Ｗ不在位子上嗎？」 班上只有一片沈默。全班的沈默正凸顯了所有人與Ｗ的距離是遠的，並讓人自然地反問自己「為什麼？」。在這反省和靜默的氣氛中，老師接著開始教育關於霸凌的嚴重性和人際關係的重要，同學們也藉此機會被好好教育。 對我來說，老師問的那句話的力道很大，是一句有回音的問句，因為那樣的詢問不只是單純的現實問題，也有巨大的象徵意義去指出「缺席」在一個社群當中是無法忽視的問題。正是因為在同個班級形成的社群，每天見面、一起生活、上下課、打掃，彼此之間有很強的連結，當有人缺席時，我們自然會感到擔心、不安。從這個觀點來看，也能說明Ubuntu的精神可以如何實踐，在班級的強連結之中，人與人之間好像較容易可以做到「無條件的關愛」，把每個人都視為班級的一份子而不讓人落單。 貧窮人台北的無家者集體創作 另外，關於沈默和缺席，我也想到貧窮人的台北的無家者音樂創作。帶領創作的柏偉老師（與講師不同人）用集體創作的方式引導無家者將書寫的文字轉化為音樂，讓所有人都參與其中。他曾在事後分享提到： 「我相信再怎麼拙於表達的人，總是有話想說，而且真的能說。」 柏偉所分享的信念正好與開放式對話的精神有所呼應，人所發出的訊息不只有文字內容，也包含了情緒狀態，只是人不擅於表達而已。我們總是有話想說。 ...

講座名稱：開放式對話進階工作坊 日期：2020年11月14-15日 主辦單位：荷光性諮商中心 講師：郝柏瑋 相關文章： 開放式對話（Open Dialogue）課後筆記Part1 開放式對話（Open Dialogue）課後筆記Part2 開放式對話進階工作坊Day1 開放式對話進階工作坊Day 2 書摘｜《開放對話・期待對話：尊重他者當下的他異性》 開放式對話：肯認每一種聲音的存在 促進對話的方法：內在透明化 行動科學到開放式對話：人們用行動在對話 對話本身就是行動 開放式對話真實性準則 講座筆記｜創傷知情與兒少服務工作坊筆記 講座心得｜創傷知情與兒少服務工作坊 【家庭動力】 家庭動力就是說，我們每個人在家裡面都會有一個位子，你都會因為這個位子跟別人互動，因而產生一種動力、互動模式。 動力就代表是流動的，像夫妻互動有時會加入小孩的互動；伴侶之間很常吵架，但又不想分開，然後可能有人決定懷孕，用婚姻的方式把伴侶留下，但伴侶不一定想要被留下，又出去找別的家庭，媽媽只好跟小孩一直念，變成所謂的情緒伴侶。 他還有可能做一些事情，父母吵架時可能小孩就會出現問題，因為當他出現問題時，爸媽就會合作不吵架，所以他犧牲自己，聯合次要敵人打擊主要敵人，這樣的人我們就稱為代罪羔羊。 家族治療很常有一句slogan，「愛加上焦慮就是控制。」 我們的工作就是幫他看到他還有愛，為什麼想控制、會恨，其實都還是有在乎。 【精神疾病是文化建構的】 也許真的有腦中的狀況，可是我們不是只有看到腦中的狀況，雖然有身體的部分但是一定也有文化的部分，同時受到歷史文化、生物學所形塑。 看精神醫療歷史就知道，有時候是病，有時候不是病，他不是百分之百絕對，是流動的。 舉例：如果有一天，因為現在是3C世界，如果有人手腳不好，會不會被視為3C失用症？ 開放式對話不只要看生理的部分，還要看這個人在文化中、關係中受苦的部分是什麼 生病會受苦，但蠻多是來自關係的受苦，我們做的就是編織關係。 【技術重要還是態度重要？】 都很重要。如果只有技術，就變冷冰冰工匠；只有態度，就只是好人，沒辦法做治療。 沒有同理的技術比沒有技術的同理更容易讓個案受冒犯。 （美國）學習步驟：一開始觀摩，然後技術模仿，要有東西可以複製，學了之後要練習，過程中就要修心法，注意自己哪些做不好，反覆練習，最後融合在一起，自然而然就可以發揮。 【同盟Alliance ＆ 共謀Coalition】 家族治療會進到很多不同關係，今天講的是最簡單的，其他都是排列組合或是人數上的差別。 同盟關係：允許界線是彈性調整的。 共謀關係：關係只能維持現況，有人要加入就會緊張，害怕有人落單，也會擔心有人離開，害怕被拋棄。 同盟關係：比較願意袒露脆弱。 共謀關係：傾向隱藏秘密，藏著一些秘密讓你覺得我們是一個獨特團體。 同盟關係：**有不同表達，有時像朋友、有時像伴侶可以彈性調整。 共謀關係：比較是條件的，「要XX才是我們家的孩子，沒有做到XX就不是我們家的孩子」 同盟關係：策略上會引入資源，允許被改變。； 共謀關係：會有各種八點擋情節，拉攏、討好、威脅、貶低，可能是用口語或非口語。 Satir學派說要做一致性溝通，但共謀就是各種不一致：「我愛你但不能跟你一起」、「我恨你但要跟你發生關係」這些是宮鬥戲的精華。 舉例1： 兒子要出門，媽媽說頭好痛 兒子：「可是我要出門要不要請隔壁阿姨幫忙？」 媽媽：「啊沒關係沒關係你去上班，上班比較重要，我死掉沒關係啦」。情緒勒索（共謀） 不安全感出現時就會想要控制。 舉例2： 太太：「老公為何昨天這麼晚回家？」 先生：「忘記講了，去應酬。」 太太：「之前都有講怎麼昨天沒講？」 先生：「因為手機剛好壞掉。」 太太：「那就一起去看新的手機。」（同盟） 同盟共謀也不是絕對二分，是有光譜的。很多同盟關係還是會有不安的時候，想要控制的時候，但還是會感覺到希望對方是好的。等一下的觀察不用完全二分，只要稍微知道、發現家庭動力。我們看到這個場景之後怎麼消化，來判斷他們之間的關係、互動模式。 【家族關係演練】 等一下無劇本演出，每一輪大概十分鐘，三輪的關係都是固定的，但同謀共盟不固定。我們會分三個階段，三個階段都會由三個夥伴扮演，外面的人就猜誰跟誰同盟，誰跟誰共謀。第四輪時候，會有助教一起加入，試著用開放式對話的方式跟這個家庭相處。 ...

講座名稱：開放式對話進階工作坊 日期：2020年11月14-15日 主辦單位：荷光性諮商中心 講師：郝柏瑋 相關文章： 開放式對話（Open Dialogue）課後筆記Part1 開放式對話（Open Dialogue）課後筆記Part2 開放式對話進階工作坊Day1 開放式對話進階工作坊Day 2 書摘｜《開放對話・期待對話：尊重他者當下的他異性》 開放式對話：肯認每一種聲音的存在 促進對話的方法：內在透明化 行動科學到開放式對話：人們用行動在對話 對話本身就是行動 開放式對話真實性準則 講座筆記｜創傷知情與兒少服務工作坊筆記 講座心得｜創傷知情與兒少服務工作坊 【帶你聽到嶄新音樂的人很重要】 練習： 第一階段： Ａ跟Ｂ分享一首喜歡的歌，但不能講歌詞、歌名、風格，只能盡量描述 音樂這件事是很難用言語去表達的，而且不用這些關鍵詞的時候很難去講。 第二階段：可以用非口語形式，可以用哼的 第三階段：找出那首歌給他聽 討論 Q：對Ｂ來說，你覺得這三個差別是什麼？喜歡第二或第三階段？ A：這裡很多精神醫療的夥伴，像是吃藥其實是一個經驗，要安排時間、練習吞藥的經驗。當精神科跟你說吃藥很重要，但病人不一定懂，就像告訴對方很重要的事，但Ｂ聽不懂一樣。 第二種比較多的表達，加上肢體、非口語，有加入自己的創作，有自己的聲音，更貼近你想要傳達給他的東西。第三種是直接秀給他看，人類經驗中很難有東西可以直接給他除非心電感應。 重點是，在傳達的時候不是只有知識，還有人的部分。帶你聽見嶄新音樂的人很重要，如果有人只帶你一直聽舊音樂，那就不會想要去聽新的音樂。 【開放式對話十二項真實準則】 一、團隊會議需有兩位以上的治療師出席 二、家庭及社群網絡的參與 對方如果只有一個人一定不會豐富，所以一定會邀請身邊的人參加，就算不能來也會問說「如果他在這邊聽到，你覺得他會想說什麼」或是另外寫書信傳達。如果這首歌他是主Key， 如果缺席，還是會邀請他傳達。 三、使用開放式問句 「你現在是不是很激躁」Ｖ.Ｓ「你可不可以跟我分享你現在經歷了什麼」 盡量會用開放式對話，但如果案家不太能表達 還是會提供選項： 「我感覺到你很想表達一件事，可能是不安、煩躁，比較接近什麼？」 提供選項但不一定要它一定要接受，這是一個態度的問題 把選項端到面前而不是強迫選。 四、回應當事人的話語 回應就是用身心來告訴他。 第一個，重複他所說的話，捕捉他說話的內容。 伴侶吵架常常在吵內容，例如：「為什麼昨天晚上晚回家？」 他想要告訴你的是什麼，不只有在語句，不是文字的內容而已，還包含了情緒狀態。這些整體要說的東西才是他要說的內容 第二個，注意他的非口語。 - 第三個，注意自己的非口語訊息。 練習： Ａ跟B分享自己的困擾 三到五分鐘 Ｂ重複語句的關鍵字，但也不用每一句都重複 錄音過程 一起聽剛剛的錄音，聽音調、速度、頻率，內容不用 討論 Q：有沒有注意到第一輪沒有注意到的細節？或是「覺得這個才是重點」的？ 練習二： Ｂ講故事Ａ聽，不用錄音。 第二輪Ｂ再講一次一樣的故事，當Ａ感受到Ｂ強烈情緒表達時，用肢體表達出來。 這次Ｂ不用把故事講完，講到當Ａ腦中閃過一個畫面，把腦中的意象分享給B，講故事的人想看看這個意象畫面是否跟自己的故事有關。 心得： 分享畫面會強烈被同理的感覺 覺得意象還蠻玄的，像是說書人的卡片、塔羅牌 對於畫面中的物件設定都可以用自己的定義理解 對於文字語言的定義比較狹窄，對於畫面的全是可以很寬廣，有很多空間 例如：意象是光、黑暗、道路，在一個很暗的空間前進。 ...

講座名稱：開放式對話實體演練 日期：2020年5月16日 主辦單位：荷光性諮商中心 講師：郝柏瑋心理師 前言 延續上次開放式對話（Open Dialogue）課後筆記Part1，這次是開放式對話的實體演練，課程總長三小時左右，包括運用身體感覺、反思與內在透明化、三人小組演練、觀摩練習等等，以下為簡單紀錄及心得分享： 註：所有圖文內容皆來自講師，本文僅是整理筆記內容及少許心得。 運用身體感覺 一開始，講師先播放一段Janet正在哭泣的影片，並要我們試著練習覺察自己在觀看過程中的變化，身體哪些部位產生反應？身體反應有何變化？ 影片結束後，許多夥伴提出各種豐富的身體感覺，例如：肩膀、手臂、胸口感到緊繃或沈沈的；頭部、前額葉感到麻麻的。我的感覺則是心跳加速、體溫升高，接著耳朵發熱，因為我的身體意識到影片正在表達重要的事情。 為什麼要運用身體感覺呢？講師提到很多失序的經驗其實過於複雜，沒辦法用語言完整表達，於是人就會用身體反應出來。 「身體會說話。」 在練習的過程中，我有注意到以前不會特別注意的身體反應，原本不以為然的現象竟然是身體不由自主的反應，感覺很不一樣。 講師說，特別挑選這段影片是因為Janet使用的語言中英文夾雜，也有一些口語呢喃，這表示接收者不一定要聽得懂語言才能感受到，甚至有些夥伴在Janet開口之前身體就有所反映了。這讓我想到在閱讀富含情緒的文字、音樂或影像時，即便聽不懂語言，身體的確都會無法克制地感覺到心跳、內心感動。 身體感覺作為同理的方法 講師提到，當我們在同理對方時，若是給予情緒字眼詢問「你是不是難過？」、「你是不是憂鬱？」可能會因為每個人對於情緒的主觀經驗不同、定義不同而有落差，當對方在核對自己的狀態是否是某個情緒時，可能就已經脫離了身體感覺。 由於身體感覺是很主觀、真實的感受，因此分享自己的身體感覺可以作為同理的方式之一，告訴對方：「**聽到你這麼說，我的胸口感覺悶悶的，肩膀沉重。」**藉此讓對方認知到「我的身體在這裡同理你。」並不是只有自己一個人才擁有某些感受。 另外，除了分享自己身體感覺外，講師提到可以適時地重複對方的語句，如同畫螢光筆一樣，重述對方的言語也能夠營造同理的效果，並且讓對方聽到自己如何被描述。 好的傾聽有什麼特徵？ 接著，我們彼此討論關於「自己被好好傾聽的經驗有什麼樣的特質」試著去捕捉好的傾聽是由什麼元素組成。參與的夥伴們討論出幾個重點，像是不帶評價、不帶目的性、不打斷、好奇的態度等等，其中有人認為不帶目的性地對話是很困難的。在上次課程中講師提到，其實「聽」是一件很積極的事情，如何聽就會影響到如何理解對方的故事，在對話關係中，聽也是一項重要工作。 水平聲音、垂直聲音 圖片出處：講師PPT 延續上次課程簡介，水平聲音是指每個人以專業角色或身份對話時的聲音，而垂直聲音則是指每個人在專業角色以外的多重身份、或不同的生命經驗（Ex:她是老師，也是母親，也是配偶）。因為每個人的生命經驗都不同，所以當用垂直聲音分享時，可以很有力量，並且是平等的。講師舉例：T2和Mikko都有父親過世的經驗，這樣的垂直聲音就會產生共鳴，瞭解彼此。（即使沒有分享完整的生命經驗故事，光是帶著那樣的經驗聆聽都能有共鳴的效果。） 關於垂直聲音的力量，我想到以前在高中上課時，老師有時會分享個人讀書的經驗來勉勵我們，或是日常生活中的瑣事，藉此拉近彼此的距離。我想這就是某種垂直聲音的力量，當學校老師暫時卸下專業者的身份，分享關於自己身為學生時的經驗，台下的學生也會產生一定的共鳴。 反思與內在透明化 圖片出處：講師PPT 「反思」是在開放式對話會議中的環節之一，在形式上反思成員會從圓圈轉為面對面，讓其他參與會議者（如：當事人、家人、朋友）可以處於純粹聆聽、並看著他人反思討論的狀態。 反思具體上要說什麼呢？我認為反思最重要的即是達到內在透明化的目的，盡可能讓每個人的想法能夠被聽見，換言之，反思會議談論的內容非常廣闊，包括身體感覺、垂直聲音、自我揭露等等，為了讓內在達到透明化，專業工作者的焦慮、擔心的想法也都允許出現在反思會議中。 三人小組演練 在三人小組演練的過程，我擔任Ｃ故事分享者，分享了最近在一邊工作一邊準備研究所考試的疲憊感，並由Ａ回應者專心傾聽我的故事；接著，Ａ回應者開始與Ｂ反思對話成員進行反思討論，彼此分享準備研究所的疲憊經驗，而此時我（Ｃ故事分享者）則轉為聆聽者。最後，ＡＢ反思結束後，Ａ再回頭詢問我「你對於我們剛剛討論的內容，有哪邊同意或不同意的部分嗎？」如此完成簡易的小型會議。 故事分享者的感受 作為Ｃ故事分享者，也就是當事人，我的感受有些微妙。由於我所分享的疲憊感的確是造成我很困擾的煩惱，在拋出這樣的經驗後，在ＡＢ兩者反思討論之下，他們也拋出類似的經驗（垂直聲音），我感覺到自己的經驗變得更立體，也感受到所謂的普同感（Universality）。當ＡＢ開始進行反思時，我從說者轉為聽者，很明顯地感受到較無負擔、輕鬆，可以當個純粹的聽眾，也才意識到說出自己的故事其實是要耗費力氣的。由我的視角望出，看見ＡＢ正在針對我的經驗彼此討論，這的確有讓我感受到這場會議正在以當事人（我）為中心。 反思模式的設計 在進入反思環節時，很明顯的一件事情是反思成員會從「面向當事人」轉為「面向彼此」進行反思。這樣的改變有何種用意呢？講師提到： 讓當事人從說者轉為純粹聆聽者，心理上的位置跟著轉變。 讓當事人有機會聽到別人的想法，但不一定要採納。（若當面和當事人討論方案時，當事人會面對接受/地下化的抉擇，面臨採納的壓力。） 結語 課程最後，講師和活泉的夥伴親自示範開放式對話的工作模式，約末30分鐘的時間讓大家觀摩。觀摩結束後，一方面更瞭解實務上的工作模式一方面也冒出更多疑問，例如：當事人若出現正性症狀要如何對話。關於這個問題，講師也說，要和症狀對話是很困難、需要練習的事情。 由於時間的關係，實體演練的課程就在3小時左右結束，其實很讓人意猶未盡，我不禁更好奇「對話」的力量到底如何療癒人的失序狀態，只能期待下次的進階課程了。（課程參考：https://reurl.cc/pyDj5x） 心得 初次接觸開放式對話課程，真的收穫滿滿，對於現行精神醫療的困境，開放式對話開啟了一種新的嘗試，更實踐當事人中心來處理人的失序狀態的工作方法，而且這樣的方法回歸到最基本的對話，並讓工作者的情緒也能被清楚看見，從而形成一種民主的系統。 在進行反思會議時，的確感受到開放式對話是一種民主系統，就像是立法院逐條討論一般，在會議當中盡可能納入所有人的聲音並謹慎討論，但同時也代表需要耗費一定的時間。從來沒想過民主精神可以如此融入其中。 與「對話」相對應的是「關係」。 整體而言，開放式對話除了有明顯後現代的人性觀之外，我認為它試圖發展一種貼近人、較沒有門檻的工作方法，也就是對話工作。與其他學派相比，開放式對話沒有太多治療技術，反而是強調對話工作、當事人中心、以及團體工作。開放式對話納入當事人的社會關係，即便是非專業工作者也能平等地參與對話，而不會因為非專業身份受到限制。 「即使是幻覺也有它自己的實在性。」 — 《現象學十四講》 關於幻覺與幻聽，我非常欣賞開放式對話將這些傳統認為正性症狀的失序視為尚未能被語言表達的創傷。 開放式對話的精神還讓我想到第四世界運動的「共同陶成」，與貧窮者站在一起、一同工作，平等地互相學習，若瑟神父的哲學與開放式對話也不謀而合。 對助人工作者來說，開放式對話可以協助創造出更多的空間，為工作者和當事人雙方創造空間。在學習覺察身體感覺時，我發現身體不只會受到對方情緒影響，也會受到自身而來的情緒影響，光是分辨兩種影響就需要耗費不少心力，處理情緒時更需要時間和空間。在面對巨量情緒時，開放式對話擴展了因情緒受限的框架，或者應該說是把情緒用更扁平、貼近的方式拓展開來，從而賦予更大的自由和空間。 後記：傾聽的重要 這幾天又再回頭反思關於開放式對話的內涵，我認為最重要的一件事是「 傾聽」。無論是運用身體感覺、反思會議，都建立在好的傾聽的基礎上。諮商課的老師說，傾聽在諮商中是很重要的，其實聽的時間會比說的時間還多。 我們都知道要更仔細覺察自己、覺察他人的狀態，但覺察的本質是什麼呢？我認為是傾聽。當然不只是傾聽物理聲音，而是包括聆聽疼痛、苦難、愉悅以及各式各樣的情緒和想法。 「我們可以把當下的經驗分成三種：想法、情緒、身體感覺。」 ...

講座名稱：開放式對話簡介 日期：2020年5月3日 主辦單位：荷光性諮商中心 講師：郝柏瑋心理師 前言 最近的生活幾乎都是補習或補課，開始習慣每天吸收大量新知識，儘管每週已經被新知識淹沒，但還是鼓起勇氣報名「開放式對話（Open Dialogue）」的課程，算是第一次主動報名付費的工作坊。 這次報名的開放式課程分為兩部分，線上簡介以及實體演練，講師為**郝柏瑋心理師。這篇文章單純作為筆記使用，簡介並紀錄開放式對話的重點。 註：所有圖文內容皆來自講師，本文僅是整理筆記內容及少許心得。 簡介 開放式對話（Open Dialogue）是來自芬蘭的服務模式，由Jaakko Seikkula**創立，服務對象為思覺失調患者，當事人的症狀除了大家熟知的妄想、幻聽、幻覺之外，在生活中也可能碰到問題，像是有些人無法依照氣溫選擇自己的穿著；有些人以前有興趣的事，現在失去興趣，變得不願意出門。思覺失調在精神醫療領域中可以說是最棘手的病症，而開放式對話嘗試使用不同傳統精神醫療模式的方法創造能夠幫助思覺失調患者康復的環境。 講師提到，開放式對話可以分為兩個層次，一是「組織服務模式及合作文化」，是指開放式對話在服務上的基本架構、哲學觀和人性觀；二則是「對話實踐工作方法」，是指針對在對話工作上的重要概念和原則。 反思傳統精神醫療模式 圖片出處：講師PPT 開放式對話的出現來自於反思並補足現行精神醫療模式的缺點，講師分六點簡單說明： 1.人類生命經驗（創傷/悲慟 ）被病理化 講師提到，在現行的精神醫療中，只要急性發病就會送到醫院治療，可是這種作法的副作用是「人類生命經驗被病理化」。每個人的經驗當中都有不同反應，可是被標籤成一種病理，最常見的是創傷和悲慟反應，例如：古人有喪三年的禮儀，按照現在精神醫療標準可能會被診斷為憂鬱症；女性因為經痛而產生的情緒不穩定被病理化為「經期前症候群」。當人類不同的生命經驗被病理化，我們反而創造出更多的病。 2.知識受到壟斷，紀錄裡都是充滿問題的故事 精神科的病歷中，充滿關於問題的紀錄、負面的紀錄，醫生並不會紀錄當事人的興趣、喜好，而是針對病症現象紀錄。這也會忽略了精神疾病作用在人身上的異質性。 「我怎麼講我自己，就會怎麼看我自己。」 在後現代的觀點中，開始注重當事人如何認知、詮釋問題，使用當事人的語言來理解問題是很重要的。講師舉例說明，有個案認為自己被自己的精神科病歷給誤解了。個案變成會去套入病歷上的敘述而狀態僵化。 3.社區資源匱乏：強制住院/無法強制住院，造成關係斷裂 臺灣現在的社區醫療資源匱乏，強制住院的問題是，會讓關係斷裂，家人、親友關係都被阻斷，她們必須在特定時間才能與當事人見面。如果當事人有工作或學業的話，也會因為住院而暫停，使得很多人要因此休學、離職。強制住院的作法雖然能讓當事人得到豐富的醫療資源，卻也切斷了原本穩定的關係連結，在醫院中的連關係僅剩病友和醫療人員。 4.未能有充分時間與心理空間聆聽當事人與家屬的聲音 由於現行醫療體系以「效率」為重，醫生基本上不會有太多時間能夠和當事人、照顧者對話。無論是任何人發生變故、狀態上的變化，其實都有很大的心理需求、被安撫的需求，若能夠有時間與專業醫療人員對話，不只能解決知識被壟斷的問題，也能夠增加當事人的安全感和信任感。 5.專業分工造成的漏接 講師提到，在醫院會有職能治療師、社工師等專業人員一起開治療會議交換專業意見，可是在社區和居家沒有那麼多機會合時間。在社區是當事人自己要跨專業，必須要由自己去找各個專業人員，將自己需要的資源連結起來。 6.精神醫療模式與消費主義共構的過度用藥現象 快速運作的資本主義社會不太允許我們失去勞動力，因此藥物是最短期有效的解方。在精神醫療和消費主義共構之下，我們大量使用失眠、抗焦慮的藥物，只要碰到問題就以吃藥解決，逐漸形成過度用藥的現象。 開放式對話（以下內容來自講師PPT） 圖片出處：講師PPT 重點 開放式對話的主要核心概念是在對話過程中透過盡可能地坦承並且互相傾聽，建立⼀個民主系統，讓人們對於自己的治療方式發表意見，並積極參與。這樣的對話模式依循著去中心化、去專業化、沒有階級的對話方式，每個人都可以發表意見，並嘗試將彼此的意⾒容納近整個治療考量之中，在過程中避免診斷程序、控制的倫理、病理化的語⾔。 民主系統意味著開放式對話試圖將所有聲音都納入討論，包含當事人的妄想、幻聽、幻覺，都被視為與創傷經驗有關的一種聲音並納入治療考量。使用當事人喜歡的方式、貼近他的經驗的方式進行服務。 開放式對話對精神疾病的基本假設 圖片出處：講師PPT 講師提到思覺失調充滿了異質性，每個當事人的經驗和病因都不同，卻都被歸類在思覺失調中，在同一間病房內病友們可能也會相互影響，習得他人對疾病的反應策略，最後可能已經遠離最初的失序狀態。 開放式對話將幻聽/幻想視為「當事人尚為找到語言能描述的創傷經驗」，講師提到，美國幻聽者社群Hearing the Voice發現93%的幻聽內容與當事人的創傷經驗是有關係的。 開放式對話的精神與七大原則 Ubuntu精神(我存在，因為我們存在, I am because we are) 圖片出處：講師PPT 開放式對話受到非洲文化「Ubuntu」影響，簡單來說是指重視團體社群、共享性、一個人高興不是高興，一群人高興才是高興的精神。依據這樣的精神，開放式對話認為：「**一個人發病，是所有人一起調整讓他怎麼不那麼難受；**發病是所有人的責任，不是一個人的責任」。 開放式對話七大原則 圖片出處：講師PPT 1.立即反應 開放式對話讓所有人（包括當事人、家人、朋友、專業人員）從一開始就加入會議，保有共同歷史，避免造成訊息不流通的狀況。由於治療會議是所有人共同參與的，因此也不會有專業人員私下的會議。 2.納入病人的社會關係 開放式對話納入病人的社會關係包括家人、朋友、同事、上司的意見都能被納入決策中討論。雖然傳統醫療也會找家人討論，但開放式對話會到當事人的家中，並且以當事人中心協調社會關係（例如：誰能做什麼調整）藉此協助並提供社會支持，同時避免當事人過度依賴醫療資源。 3.彈性與地點可宜性 治療會議進行的地點是以當事人需求為主，可以是家裡、機構、工作場所，能讓當事人感到自在的空間。開放式對話保有很大的彈性，依照當事人的界線與需求為考量決定行動方案並嘗試，任何方案都是經過討論的，而非完全只聽從專業人員的建議。 ...